Tebliğname No : 15 - 2012/122371
MAHKEMESİ : İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2011
NUMARASI : 2010/808 (E) ve 2011/858 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
SUÇ TARİHİ : 30/03/2010


Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan dernek ile sanık arasında derneğin iktisadi işletmesince yayınlanmakta olan dergi ve gazeteler ile diğer ticari ürünlerinin pazarlanması, satışı ve dağıtımı konusunda 01.01.2010-30.03.2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere üç aylık bir sözleşme yapıldığı, sanığın dernek adına bu faaliyetleri yürütebilmesi için kendisine yetki belgesi verildiği ve 5.000 TL değerinde dergi, kalem, ajanda gibi ürünler ile bu ürünlerin satışı sırasında düzenlenmek üzere 15 cilt perakende satış fişi ile makbuzların teslim edildiği, sanıktan da 30.03.2010 vade tarihli ve 5.000 TL tutarında bir senet alındığı, sözleşme süresi bitmesine rağmen sanığın satış fişi ve makbuzlar ile teslim aldığı ürünleri derneğe iade etmediği anlaşıldığından hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 50 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "50 GÜN" ve "20X50=1.000 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN" ve "100 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.