Tebliğname No : 15 - 2012/53467
MAHKEMESİ : Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2010
NUMARASI : 2008/381 (E) ve 2010/60 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik


Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli kararın tebliğine ilişkin evraka sanığın savunmasında belirttiği adrese ait “78” kapı numarası yerine “76” kapı numarasının yazılması ile tebligat parçasına Tebligat Kanun"unun 21. maddesi uyarınca sanığın komşusu olduğu belirtilen F. K."ın imzasının alınmaması ve nedeninin de gösterilmemesi karşısında, tebligatın usulsüz ve sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanığın suça konu çeki katılana verdiği 20.02.2006 tarihi yerine 04.04.2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın katılanın işyerine giderek 20 adet çekyat almak istediğini söylediği, toplam 3.500 TL tutan çekyat karşılığında sanığın suça konu 20.05.2006 vade tarihli ve 6.500 TL meblağındaki çeki ciro ederek katılana verdiği, çekin ödeme gününde bankaya ibraz edildiğinde çalıntı olduğu gerekçesiyle ödenmediği, yapılan araştırmada çekin 04.01.2006 tarihinde İstanbul Arnavutköy"de çek sahibi M.. G.."un aracının camının kırılması sonucu çalınan çantasında bulunan boş vaziyetteki çeklerden biri olduğu anlaşıldığından dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken adli para cezasının miktarının belirlenmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarında yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılıp yerlerine, “TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi ile dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken adli para cezasının miktarının belirlenmesine ilişkin kısma “TCK"nın 52/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.