Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Resmi belgede sahtecilik - Basit dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4524 Esas 2015/7022 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi         2015/4524 E.  ,  2015/7022 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2013/212004
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/296 (E) ve 2013/112 (K)
SUÇ TARİHİ : 04/06/2012

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan Y.. K.."ın kendi adına kayıtlı bulunan ............. plaka sayılı ............ marka otomobilini satmak amacıyla internet ortamında ilan verdiği ve ilana kardeşi olan katılan M.. K.."ın telefonunu yazdığı, katılan M.. K.."ı arayan sanık T.. İ.."in kendisini “V.B..” sahte ismiyle tanıttığı ve alıcı olduğunu söylediği, katılandan adres alan sanık T.. İ.."in yanında çalıştırdığı sanıklar V.. K.., M.. M.. ve M.. Y.."i aracı bakmaya gönderdiği, yapılan pazarlık sonucu 90.500 TL karşılığında anlaştıkları, aracın Ankara"da bir müşterilerine satılacağını söyleyip araç sahibi olan Y.. K.."tan satış vekaletnamesi vermesini istedikleri, katılan Y.. K.."ın da sanıklardan M.. M.. adına Bakırköy 25. Noterliğinin 04.06.2012 tarihli ve 12953 yevmiye nolu araç satışı için vekaletname verdiği, daha sonra katılan M.. K.."ın aracın satış bedelini almak için yanında sanıklar V.. K.., M.. M.. ve M.. Y.. ile birlikte sanık T.. İ.."in işyerine gittiği, burada sanık T.. İ.."in paranın bankaya gönderileceğini söyleyip katılan M.. K.."ın sanık M.. Y.. ile birlikte banka şubesine gitmesini istediği ve katılan M.. K.."a aracın anahtar ve ruhsatını bırakmasını söylediği, katılan M.. K.."ın sanık M.. Y.. ile birlikte Bahçelievler Garanti Bankası şubesine gittiği, bu arada sanıklar T.. İ.., V.. K.. ve M.. M.."in aracı alarak piyasada oto alım satımı için aracılık yapan sanıklar M.. Ç.. ve E.. B.. aracılığıyla ulaştıkları ve araç alım satım işi yapan sanık Y.. E.."in vekili sanık S.. E.."e aynı gün içerisinde aracın noter satışını yaptıkları, sanık S.. E.."den araç bedeli olarak 78.000 TL parayı alıp 7.000 TL E.. B.."a, 1.000 TL ise M.. Ç.."e komisyon verdikleri, daha sonra sanık V.. K.."ın bankada katılan M.. K.."ı oyalamakta olan sanık M.. Y.."i telefonla arayıp bankadan ayrılmasını istediği, sanık M.. Y.."in de katılan M.. K.."a haber vermeden oradan ayrılıp uzaklaştığı, katılan M.. K.."ın yanında M.. Y.."i göremeyince sanıkların işyerine döndüğü, ancak kimseyi bulamadığı ve sanıklara telefonla da ulaşamadığı, yapılan araştırmada sanıklar T.. İ.., V.. K.., M.. M.. ve M.. Y.."in sahte isim ve unvan ile oto kiralama konusunda iş yerleri açtıklarının ve müşterilerinden araç satış vekaletnamesi aldıktan sonra bu araçları rayiç bedelinin altında satmak suretiyle dolandırıcılık eylemini gerçekleştirdiklerinin tespit edildiği, oto alım satım işini meslek olarak yapmakta olan sanıklar Y.. E.. ve S.. E.. ile satışa aracılık yapan sanıklar M.. Ç.. ve E.. B.."ın da bedelin rayicin altında olmasından dolayı çalıntı olduğunu bilecek durumda oldukları aracı almak suretiyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işledikleri, ayrıca sanık T.. İ.."in yakalandığı sırada üzerinde sahte olduğu ve aldatma kabiliyeti bulunduğu tespit edilen C.İ. adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı bulunduğu iddia olunan olayda;

1- Sanıklar Y.. E.., S.. E.., M.. Ç.. ve E.. B.. hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Y.. K.. vekilinin temyiz taleplerinin ve sanık T.. İ.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik bu sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılan ve tanık beyanlarına, teşhis tutanaklarına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar Y.. E.., S.. E.., M.. Ç.. ve E.. B.."ın cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararları ile sanık T.. İ.."in kendi fotoğrafını yapıştırdığı Cem İpek adına nüfus cüzdanı kullanmak şeklindeki eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan Y.. K.. vekili ve sanık T.İ. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkındaki beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar T.. İ.., V.. K.., M.. M.. ve M.. Y.. hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar M.. M.., M.. Y.. ve V.. K.. ile sanıklar T.. İ.. ve V.. K.. müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;
Sanıkların katılanlar ile araba alım satımı için pazarlık edip hileli davranışlarla arabanın devir işlemleri için kamu kurumu niteliğinde olmayan noterde düzenlenen kati taşıt satış sözleşmesi ile devrini aldıktan sonra ödeme yapmadan aracı alıp kaçmaktan ibaret eylemlerinin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. M.., M.. Y.. ve V.. K.. ile sanıklar T.. İ.. ve V.. K.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.