Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3806 Esas 2015/6806 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3806
Karar No: 2015/6806
Karar Tarihi: 18.11.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3806 Esas 2015/6806 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dosyada, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği ile dolandırıcılık suçu işlediği tespit edilmiştir. Sanık N.. A.. hakkındaki adli para cezası 150 gün olarak tayin edilmiştir ancak bu kararın hukuka uygun olmadığı belirtilerek, ceza 5 gün ve 100 TL olarak düzeltilmiştir. Sanık M.. B.. hakkındaki suçlama 157/1 olması gerekirken yanlışlıkla 151/1 olarak yazılmış ve hak yoksunluklarına dair karar verilememiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına dair bölüm düzeltilerek hüküm onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın \"Güvenlik Tedbirleri\" başlıklı İkinci Bölümünün 53. maddesi.
23. Ceza Dairesi         2015/3806 E.  ,  2015/6806 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 15 - 2012/59246
    MAHKEMESİ : Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 06/12/2011
    NUMARASI : 2011/292 (E) ve 2011/577 (K)
    SUÇ : Dolandırıcılık

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Fikir ve eylem birlikteliği ile hareket eden sanıklardan Muhammet"in yeni tanıştığı ve bekar olup evlenmek istediğini öğrendiği 62 yaşındaki Katılan Ali"ye kendini Mehmet olarak tanıtıp,ablası ile evlendirmek için aracı olabileceğini söylediği, bunu kabul etmesi üzerine katılanın evliliğin gerçekleşmesi amacı ile adının Derya olduğunu söyleyen sanık Necla "ya 4 adet altın bilezik ,küpe ve yüzük alıp verdiği, sanıkların bu eşyaları aldıktan sonra ortadan kayboldukları anlaşıldığından, sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- Sanık N.. A.. hakkındaki hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 150 gün olarak tayin edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını

    gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "150 GÜN" ve "3.000 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN" ve "100 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2- Sanık M.. B.. hakkındaki hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
    a) Sanık hakkında tatbik edilen yasa maddesinin 157/1 olması gerekirken 151/1 olarak yanlış yazılması;
    b) 5237 sayılı TCK’nin "Güvenlik Tedbirleri" başlıklı İkinci Bölümünün 53. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen, kişinin, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olan belli hak yoksunluklardan (a), (b), (d), (e) bentlerinde belirtilenlerin 53. maddenin 2. fıkrası gereğince "infaz tamamlanıncaya kadar", (c) bendinde belirtilen hak yoksunluğunun ise 53. maddenin 3. fıkrası gereğince "koşullu salıvermeye" kadar geçerli olacağının karar yerinde gösterilmemesi ,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,hükümde yer alan “TCK"nın 151/1” ibaresinin “TCK"nın 157/1” şeklinde yazılması ve hüküm fıkrasında yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara