Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/7948 Esas 2021/5160 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/7948
Karar No: 2021/5160
Karar Tarihi: 05.10.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/7948 Esas 2021/5160 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, davalıların mirasbırakanından satın alınan taşınmazların mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı şekilde devredildiğini öne sürerek tapu kayıtlarının iptalini ve adlarına tescilini talep etti. İlk derece mahkemesi davayı kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddetti. İstinaf başvurusu sonucu davacıların başvurusu reddedildi, davalıların başvurusu kabul edilerek vekalet ücreti yönünden düzenleme yapıldı. Temyiz itirazı reddedildi ve hükmün onanmasına karar verildi. Kararda 353/1-b.2 maddesi uyarınca vekalet ücreti düzenlenmesine karar verildi. Kanun maddesi; Türk Medeni Kanunu Madde 1, 6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun Madde 78, 353/1-b.2 Madde.
1. Hukuk Dairesi         2021/7948 E.  ,  2021/5160 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, kök mirasbırakanları ... ve... adlarına kayıtlı 1099, 1101, 1999, 2168, 1844, 2017, 2018 ve 2081 parsel sayılı taşınmazların 1961 yılında davalıların mirasbırakanı ...e satış yoluyla devredildiğini, anılan temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, 1101 ve 1099 sayılı parsellerin ... Büyükşehir Belediyesi tarafından kamulaştırılıp bedelinin davalılara ödendiğini ileri sürerek, 1844, 2017, 1999, 2168, 2018 ve 2081 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, 1101, 1099 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalılar, babalarının dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, davacıların iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
    İlk Derece Mahkemesince, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, davacılar ve bir kısım davalılar vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davacıların başvurusunun esastan reddine, davalıların başvurularının kabulü ile 353/1-b.2 maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
    Karar, davacılar ... ...ve ...mirasçıları vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ... ve diğerlerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olmak üzere karar verildi.



    Hemen Ara