Tebliğname No : 11 - 2012/180500
MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2012
NUMARASI : 2011/29 (E) ve 2012/117 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
SUÇ TARİHİ : 24/05/2009

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, D.. E.. isimli şahıstan daha önce aldığı ürün nedeniyle doğan borcuna karşılık olmak üzere, suça konu 4.300 TL bedelli çeki vermek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, katılan bankanın .. şubesine ait 13.07.2009 tarihli ve 4.300 TL bedelli çeki ciro ederek D.. E.. isimli şahıstan daha önce aldığı ürün nedeniyle doğan borcuna karşılık bu şahsa verdiği, ancak çekin tahsil edilmek üzere ibrazında sahte olduğunun katılan banka tarafından belirlediği iddia olunan olayda, sanığın suça konu çeki kendisine daha önce ortaklık yaptığı A.. K.. isimli şahsın getirdiğini, ticari ilişki nedeniyle ciro ederek kullandığını savunması ve sanığın A.. K.."nın kullandığını belirttiği telefon numaralarının T.. Ö.. ve E.. K.. adlarına kayıtlı olduğunun belirlenmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle tanıklar T.. Ö.. ve E.. K.."nın duruşmaya çağrılarak beyanlarına başvurulması, A.. K.."nın açık kimliğinin tespit edilerek olaya ve çekte ciro imzaları bulunan şahıslara ilişkin bilgisinin sorulması, çekteki yazılar ile keşideci ve ciro imzalarının kime ait olduğuna dair bilirkişi raporu aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.