Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3483 Esas 2015/6551 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık B.Ç.'nin suç tarihinden önce sahte bir 14.000 TL'lik bono düzenleyerek borçlu olarak gösterdiği kişinin buna itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğu ve bu şekilde sanığın \"resmi belgede sahtecilik\" ve \"nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs\" suçlarını işlediği iddiasıyla yargılandığı belirtilmiştir. Sanığın \"nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs\" suçundan mahkumiyetine ilişkin karar verildiği ancak \"hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına\" karar verildiği için bu kısım temyiz edilemez. Sanığın \"resmi belgede sahtecilik\" suçundan mahkumiyetine ilişkin ise sanık savunması, katılan beyanı ve uzmanlık raporu göz önünde bulundurularak hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri, CMK'nın 231, 231/12 ve 264. maddeleridir. CMK'nın 231. maddesi \"hükmün açıklanmasının geri bırakılması\", 231/12. maddesi \"bu karara karşı itiraz yolu\" ve 264. maddesi \"başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü\"nü düzenlemektedir.

23. Ceza Dairesi         2015/3483 E.  ,  2015/6551 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/269509
MAHKEMESİ : Erzincan Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2012/142 (E) ve 2013/48 (K)
SUÇ : 18/04/2013
SUÇ TARİHİ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık B.. Ç..’in, suç tarihinden önce katılan M.. S..’i borçlu olarak gösteren 15/10/2009 tarihli ve 14.000 TL bedelli bir bonoyu sahte olarak düzenlediği, bilahare suça konu bu senede istinaden E.. İcra Müdürlüğünün 2012/3449 esas sayılı dosyası üzerinden katılan hakkında icra takibi başlatan sanığın, katılanın söz konusu icra takibine itiraz etmesi ve bu itiraz üzerine icra takibinin durdurulması nedeniyle senede konu parayı tahsil edemediği, bu şekilde sanığın üzerine atılı “resmi belgede sahtecilik” ve “nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs” suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık hakkında “nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık savunmasına, katılan beyanına, suça konu senet üzerindeki yazılar ile ciranta imzasının sanığın eli ürünü olduğunu, ancak senetteki borçlu imzalarının katılanın elinden çıktığını gösterir bulgulara rastlanılmadığını ortaya koyan uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı “resmi belgede sahtecilik” suçundan mahkumiyetine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.