Tebliğname No : 15 - 2012/147484
MAHKEMESİ : Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2012
NUMARASI : 2008/227 (E) ve 2012/64 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, keşidecisinin .............Ltd. Şti. olan 28.06.2007 keşide tarihli ve 9.750 TL bedelli çek ile keşidecisinin ........... A.Ş. olan 30.08.2007 keşide tarihli ve 5.500 Avro bedelli çekleri sahte olarak oluşturma şeklindeki eylemlerinin sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
14.01.2009 tarihli bilirkişi raporuyla 30.08.2007 keşide tarihli ve 5.500 Avro bedelli sahte çekteki H. K. adına yapılan cironun ve imzanın sanığın el ürünü olduğunun ve 14.06.2006 tarihli ekspertiz raporuyla da 28.06.2007 keşide tarihli ve 9.750 TL bedelli çekin aldatma kabiliyetine haiz olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;


Satın aldığı mal karşılığında sahte oluşturduğu keşidecisinin ........... Ltd. Şti. olan 28.06.2007 keşide tarihli ve 9.750 TL bedelli çek ile keşidecisinin ............A.Ş. olan 30.08.2007 keşide tarihli ve 5.500 Avro bedelli çekleri ciro edip katılanlara verip hileli ve aldatıcı hareketlerle katılanlar aleyhine kendi menfaatine haksız menfaat temin eden sanığın, kanıtlanan eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gerekçeli kararda dolandırıcılık suçundan verilen ceza ile kısa kararda verilen cezanın farklı olması suretiyle çelişkiye yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.