MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı ve 01.07.2014 ve 20.04.2012 tarihli teknik bilirkişi raporları arasındaki yüzölçümüne ilişkin çelişkinin giderilmediği belirtilerek, öncelikle 6360 sayılı Yasa uyarınca davacıya ..."nı davaya dahil etmek için imkan tanınarak husumetin yaygınlaştırılması, taraf teşkilinin sağlanması halinde mahallinde yeniden yöntemince keşif yapılarak davaya konu taşınmazın konumunun duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve bu şekilde farklı teknik bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gereğine ve ayrıca tapusuz taşınmazın tescili talebi ile açılan davada yasal hasım konumunda bulunan davalılar aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan tescil harici taşınmazın 18.09.2018 bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 5.406,20 metrekare ve (B) harfiyle gösterilen 8.394,74 metrekare yüzölçümlü alanlarının ayrı ayrı aynı ada son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.