T.. T..liğname No : 11 - 2013/183943
MAHKEMESİ : İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2011
NUMARASI : 2010/131 (E) ve 2011/151 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde sanık A.. A.."nun suça konu F.. F.."a ait 30/10/2008 keşide tarihli, 8.700 TL bedelli, keşidecisi K. İnş. Taah. Tic. San. Ve Ltd. Şti. olan çeki bankaya ibraz ettiğinde sahte basılmış olduğunun tespit edildiği, sanığın bu çeki diğer sanık E.. E.."den aldığını belirtmesi üzerine sanık A.. A.."nun resmi belgede sahtecilik ve bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, sanık E.. E.."in ise bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
1- Sanık A.. A.. hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan Türk Ekonomi Bankasının doğrudan doğruya suçtan zarar gören sıfatı bulunduğundan T.. T..liğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığın atılı suçları işlediğine dair cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık E.. E.. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a- Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle çekteki 1. ve 2. ciranta konumunda olan şirketlere ulaşılarak çeki kimden, ne şekilde aldıklarının sorulması, ayrıca sanık E.. E.., sanığın kardeşi A.. E.. ve diğer cirantaların imza ve yazı örnekleri alınarak çekteki imza ve yazıların kendilerine ait olup olmadığının ve çekin aldatma kabiliyeti olup olmadığının tespiti ile toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
b- Kabule göre de; sanık A.. A.. ve yanında çalışan İbrahim Merdan"ın beyanlarından sanık E.. E.."e 4.300 TL"lik mal sattıklarını beyan etmeleri karşısında, haksız menfaatin 4.300 TL olduğu gözetilmeksizin çek bedeli olan 8.700 TL üzerinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.