MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, Sivas 1. İcra Müdürlüğü"nün 2014/5966 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 08.04.2016 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan şikayet olunan alacaklı haczinin düşmüş olması nedeniyle şikayetçi takibinin 1. sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın takip dosyasından haciz kararının verildiği 10.07.2014 tarihinden itibaren bir yıllık satış isteme süresi geçtikten sonra 15.07.2015 tarihinde satış talebinde bulunularak satış avansının yatırıldığı, dolayısıyla bu dosyada haczin düşmüş olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun"un 102. maddesiyle İİK"ya eklenen Ek-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında temyiz tarihi olan 2016 yılı için 6.310,00 TL"dir.
İptali istenen sıra cetvelinde şikayet olunana ayrılmış olan yani mahkemece şikayetin kabulü halinde şikayetçinin faydalanacağı miktar, 4.447,45 TL olduğundan, karar tarihi itibariyle hüküm kesin niteliktedir. Bu sebeplerle kararı temyiz eden şikayet olunan ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemi İİK"nın değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.