MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, silahla kasten yaralama, silahla kasten yaralamaya teşebbüs etmek
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-10/07/2008 tarihli ..."u silahla kasten yaralama suçundan; TCK"nin 86/1, 3-e, 87/1-d-son, 29, 53. maddeleri uyarınca; 4 yıl 6 ay hapis cezası,
b-10/07/2008 tarihli ..."ı silahla kasten yaralama suçundan; TCK"nin 86/1, 3-e, 29, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 3 ay hapis cezası,
c-21/07/2008 tarihli ..."ı silahla kasten yaralama suçundan; TCK"nin 86/1, 3-e, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl hapis cezası,
d-21/07/2008 tarihli ..."ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 86/2, 3-e, 35, 53. maddeleri uyarınca; 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
2-Sanık ... hakkında;
21/07/2008 tarihli ..."i kasten öldürme suçundan; TCK"nin 81, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası,
3-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında;
a-10/07/2008 tarihli ..."u silahla kasten yaralama suçundan; TCK"nin 37/1, 86/1, 3-e, 87/1-d-son, 29, 31/3. maddeleri uyarınca; 2 yıl 12 ay hapis cezası
b-10/07/2008 tarihli ..."ı silahla kasten yaralama suçundan; TCK"nin 37/1, 86/1, 3-e, 29, 31/3. maddeleri uyarınca; 1 yıl 6 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve re"sen, suça sürüklenen çocuk ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ..."u silahla kasten yaralama suçundan TCK"nın 86/1, 3-e, 87/1-d-son, 29. maddeleri uyarınca hükmedilen 4 yıl 6 ay hapis cezasından, yaş küçüklüğü nedeniyle TCK"nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması sonucu 3 yıl yerine ay ve yıl hesabında yapılan hata nedeniyle sonuç hapis cezasının 2 yıl 12 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ..."ı silahla basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun işlediği silahla basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde kasten yaralama suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 2 ve 67/4. maddeleri uyarınca 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresine tabi olup, suçun işlendiği 10.07.2008 tarihinde işlemeye başlayan dava zamanaşımı süresinin 31.01.2019 olan karar tarihinden önce gerçekleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı ve suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ..."ı silahla kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-)Sanık ... hakkında mağdur ..."u silahla yaşamsal tehlike geçirecek şekilde kasten yaralama, mağdurlar ... ve ..."ı silahla basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde kasten yaralama, mağdur ..."ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs etmek, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ..."u silahla yaşamsal tehlike geçirecek şekilde kasten yaralama, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede
Gerekçeli kararın, Anayasa"nın 141 ve 5271 sayılı CMK"nin 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğu belirtilerek, öldürme ve yaralama eylemlerine ilişkin maddi vakanın kabulü de somut olarak gösterilmek suretiyle ulaşılan kanaat ve sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi, ceza sorumluluğunu azaltan haksız fiil niteliğindeki eylemlerin Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde açıklanıp karar yerinde tartışılması gerektiği,
Ceza Genel Kurulunun yerleşmiş uygulamalarına göre de, bir karar bozulmakla tamamen ortadan kalkacağından, yerel mahkeme tarafından CMK"nin 34, 230 ve 232. maddeleri uyarınca yeniden usulüne uygun olarak hüküm kurulmasının zorunlu olduğu gözetilmeksizin, bir kısım sanıkların sadece bozma sonrası bozma ilamına yönelik savunmalarına gerekçede yer verilip, soruşturma ve bozma öncesi kovuşturma aşamasında alınan savunmalarının, savunmada ileri sürülen görüşlerin, beyanına yer verilen mağdurların aşamalardaki iddialarının, sanıkların eylemlerinin sübut ve nitelendirilmesinde esas alınan tanık beyanları ile maddi delillerin ne olduğu, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmeksizin, beyan ve maddi delillerden hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğu, mağdurlardan kaynaklanan ve ceza sorumluluğunu azaltan haksız fiil niteliğindeki söz ve eylemlerinin ne olduğu Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde açıklanıp karar yerinde tartışılmaksızın, öldürme ve yaralama eylemlerine ilişkin maddi vakanın ne şekilde kabul edildiği somut olarak gösterilmeksizin ve olaylara ilişkin ifadesine başvurulan ifadesine itibar edilen yada edilmeyen tanıklar ile bir kısım mağdurların ne soruşturma, ne kovuşturma aşamasında alınan beyanlarına kararda yer verilmeksizin yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Usule aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.