Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4487 Esas 2020/4108 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4487
Karar No: 2020/4108
Karar Tarihi: 07.07.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4487 Esas 2020/4108 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı uyarınca uyuşturucu ticareti yapmak suçundan mahkum olan sanığın temyiz başvurusu değerlendirildi. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, yapılan incelemede işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği sonucuna varmıştır. Ancak sanığın tekerrüre esas alınan bir önceki suçu ile ilgili TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmediğinden, karar bozulmuştur. Bu hüküm, aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilebilecektir. Kararda, CMK'nın 288, 294 ve 304/1. maddeleri ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık hallerine değinilmiştir.
20. Ceza Dairesi         2018/4487 E.  ,  2020/4108 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkeme ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
    Suç Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler 1. Mahkûmiyet; Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2017 tarih, 2016/53 esas ve 2017/155 sayılı kararı
    2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18/01/2018 tarih 2018/1 esas ve 2018/48 karar sayılı kararı


    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanığın tekerrüre esas alınan Kdz. Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/184 esas ve 2006/572 karar sayılı ilamında 18 yaşından küçük olduğu sırada işlediği suça ilişkin olması nedeniyle TCK"nun 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin 18/01/2018 tarihli 2018/1 esas ve 2018/48 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
    İlk derece mahkemesi hükmünün; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması,
    Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






    Hemen Ara