(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Nitelikli yağma suçundan... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ..."ın, cep telefonu kullanma eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-g maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 11/09/2018 tarihli ve 2018/154 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddi ile disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin ...1. İnfaz Hâkimliğinin 21/09/2018 tarihli ve 2018/5085 esas, 2018/5101 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2018 tarihli ve 2018/2445 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre;
Benzer bir duruma ilişkin olarak Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04/02/2019 tarihli ve 2018/5749 esas, 2019/373 karar sayılı ilâmında "benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 07/04/2014 tarihli ve ... karar sayılı ilâmında "..somut olayda; hükümlüden cep telefonu ele geçirilen hastane odasının ceza infaz kurumu niteliğinde olmadığı, bu durumda hükümlü hakkında belirtilen kanun maddesi uyarınca disiplin cezası verilemeyeceğinden..." şeklinde belirtildiği üzere,... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 29/06/2018 tarihli ve 2018/1210 sayılı kararı ile iş yurtlarına bağlı iş kolunda çalıştırılmasına karar verilen hükümlünün, anılan karar üzerine çalıştırıldığı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi çay ocağının ceza infaz kurumu niteliğinde olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden...." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda hükümlüden cep telefonu ele geçirilen ve hükümlünün çalışma nedeniyle bulunduğu Gebze Adliyesi çay ocağının ceza infaz kurumu niteliğinde olmadığı, adliyede gerçekleşen eylemin kurum disiplinini bozacak nitelikte olmadığı, dolayısıyla disiplin cezasını gerektirmeyeceği,
Kabule göre de;
4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6/3. maddesinde yer alan, “İnfaz hakimi, inceleme sonunda şikâyeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü tarafından yapılan şikâyetin sadece reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca onanmasına da karar verildiği,
Gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 24/06/2019 gün ve 94660652-105-34-5328-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2018 tarihli ve 2018/2445 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.