Tehdit - hakaret - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/13946 Esas 2015/5738 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, kiracısı olduğu kişinin işyerinde kullandığı televizyona ait anten kablosunu keserek zarar vermiş, sonrasında ise işyerine giderek kişiye hakaret ve tehdit içerikli sözler sarfetmiştir. Sanık hakkında \"tehdit\" ve \"hakaret\" suçlarından hüküm kurulmuştur. Ayrıca sanık hakkında \"mala zarar verme\" suçundan da mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak kararda, sanık hakkındaki kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmediği ve uygulama maddesinin yanlış gösterildiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231. Maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 231/12. Maddesi
- 264. Maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 50/3. Maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 151/1. Maddesi
- 154/1. Maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. Maddesi

23. Ceza Dairesi         2015/13946 E.  ,  2015/5738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 13/12/2011
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."ın, sanık ..."un kiracısı olduğu, kira bedeli nedeniyle taraflar arasında anlaşmazlığın bulunduğu, bu anlaşmazlık nedeniyle sanığın 02/12/2011 tarihinde katılanın işyerinde kullandığı televizyona ait anten kablosuna kesmek suretiyle zarar verdiği, bilahare 13/12/2011 tarihinde katılanın işyerine giden sanığın "lan it, neden bu kabloyu buradan düşürdün de sökmüyorsun" şeklinde hakaret içerikli sözler sarfettiği ve yine katılanı "antenini çatıdan al, yoksa anteni de, kemiklerini de kırdıracağım" şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık hakkında “tehdit” ve “hakaret” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunmasına, katılan beyanına, tanık anlatımlarına, 21/12/2011 tarihli olay tutanağı içeriği ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı bu suçtan mahkumiyetine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş bulunan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
b-Hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi yerine aynı yasanın 154/1 maddesi olarak gösterilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.