Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3752 Esas 2020/4707 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3752
Karar No: 2020/4707
Karar Tarihi: 04.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3752 Esas 2020/4707 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, babasının borcundan dolayı icra takibi sonrası yediemin olarak bırakılan malların muhafazasına ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Yapılan incelemede, sanığın hacizli malların bulunduğu adresten ayrıldığını belirttiği ancak herhangi bir bildirim yapmadığı ve mahcuzun kaybolmasına neden olduğu tespit edilmiştir. İlk derece mahkemesince, bu durumun muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu oluşturacağı dikkate alınmadan, sanık beraat ettirilmiştir. İkinci olarak, müşteki vekilinin katılma talebinin kabul edilmesine rağmen, gerekçeli kararda bu durumun müşteki yerine katılan olarak belirtilmesi bozmayı gerektirmiştir. TCK'nun 289/3. maddesi, muhafaza görevlisi tarafından malın kaybedilmesine neden olma durumunu suç olarak tanımlamaktadır.
17. Ceza Dairesi         2020/3752 E.  ,  2020/4707 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
    HÜKÜM : Beraat


    Yerel mahkemece, sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Sanığın, babasının borcundan dolayı 13/11/2008 tarihinde yapılan haciz işlemi neticesinde icra kefili olması üzerine başlatılan icra takibine istinaden, usulüne uygun yapılan hacizde, yediemin olarak kendisine bırakılan malların muhafazası için gidilen adreste bulunmadığı ve sanığın "Hacizden sonra eğitim için yurtdışına çıktığını, üvey anne ve babasının bu süre içinde ayrıldığını ve üvey annesinin eşyaları alıp götürdüğünü, nereye götürdüğünü bilmediğini" beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; hacizli malların bulunduğu adresten ayrıldığını beyan eden, ancak İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olduğu anlaşılan sanığın eyleminin TCK"nun 289/3. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, beraat kararı verilmesi,
    2-Müşteki vekilinin, katılma talebinin kabulüne rağmen, gerekçeli karar başlığına katılan yerine müşteki yazılması;
    Bozmayı gerektirmiş, katılan ... veklinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara