MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in 25.03.2009 tarihli ... Hastanesince tanzim edilen raporda göğüs orta üst yolunum yolu yetmezliği olduğu belirtilerek %80 özürlü olduğuna ilişkin rapor aldığı, sanığın bu rapora istinaden evde bakım hizmetlerine başvurduğu ve kendisine eşi ..."in bakıcı olarak atandığı, ancak sanığın bu şekilde bir rahatsızlığı olmadığı, mezkur raporun da sahte olduğu, bu şekilde ... Hastanesinden alınmış bir rapor olmadığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda, katılan kurumdan gelen yazı cevapları, doktor raporları ve18.09.2012 tarihli adlı tıp raporuna göre suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında atılı suçlardan CMK 223/3-a maddesi gereğince kusuru bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yerolmadığına kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-... Hastanesi tarafından düzenlenen 18/09/2012 tarihli ve 3691 sayılı sağlık kurulu raporuna göre, atılı fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını anlama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığı tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 32/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına hükmedildikten sonra yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi yerine kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 325/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.