Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2020/1050 Esas 2020/4930 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1050
Karar No: 2020/4930
Karar Tarihi: 18.06.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2020/1050 Esas 2020/4930 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, davacının davalının banka hesabına gönderdiği 13.000 TL'nin geri ödenmediği gerekçesiyle açtığı alacak davasıdır. İlk kararda dava reddedilmiş, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada, davacı vekilinin mesleki mazeretinin kabul edilmesine rağmen, duruşmanın başka bir güne ertelenmemesi talebinin reddedilmesi ve çelişkili bir ara karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali olarak değerlendirilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK'nun 440/III-1 maddesi.
13. Hukuk Dairesi         2020/1050 E.  ,  2020/4930 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalının banka hesabına borç olarak 07.04.2011 tarihinde borç olarak 10.000,00 TL ve 3.000,00 TL para gönderdiğini, gönderdiği paranın kendisine geri ödenmediğini ileri sürerek, toplamda 13.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyanın incelenmesinde, bozma sonrası belirlenen 19.11.2019 tarihli duruşmaya yönelik olarak davacı vekilinin belgelendirilmiş mesleki mazeret bildirip duruşmanın başka bir güne ertelenmesini istediği ve mahkemece 19.11.2019 tarihli celsede “Davacı vekilinin mazeretinin kabulüne, duruşma zaptını Uyap"tan öğrenmesine, duruşmanın başka bir güne ertelenemesine karar verilmesi talebinin reddine” karar verildiği ve aynı celse yargılamaya devam edilerek davanın sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin mesleki mazeretinin kabulü karşısında yeni bir duruşma günü belirlenmesi gerekirken, hem mazeretinin kabulüne, hem de duruşmanın başka güne ertelenmesi talebinin reddine yönelik çelişkili ara karar oluşturularak davanın esası hakkında karar verilmesi davacının hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olup, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
    2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara