Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ..."ın davacı şirketin eski ortağı olduğunu, 2012 yılında ortaklıktan alacağını alarak ayrıldığını, ancak davalı ..."ın diğer davalı ... aleyhine yaptığı takipte müvekkiline birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ancak müvekkilinden davalı ..."ın hiç bir alacağı olmadığını ileri sürerek, davalı ..."a borcunun olmadığının tespiti ile %20"den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, icra takibinin ... İcra dairesinde yapıldığını, ... mahkemelerinin bu davada yetkili olacağını, ayrıca diğer davalı ..."ın davacı şirkette sigortalı olarak çalıştığını bu sebeple haciz ihbarnamesi gönderildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı şirketin yerleşim yerinin şirketin merkezinin bulunduğu yer olan İ... olduğu, icra takibinin ise ..." de yapıldığı, davalının yetki itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın yetkisizlik sebebiyle reddine, talep halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.