MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sigorta bedelini almak amacıyla nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, suç uydurma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında suç uydurma suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müşteki ... A.Ş.nin, bu suça ilişkin davaya katılma hak ve yetkisi bulunmadığı halde, mahkemece davaya katılan olarak kabul edilmesinin, Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca vaki temyiz isteğinin REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde sanıklar ... ve ..."ın ... plaka sayılı aracı kiraladıkları, aynı gün sanık ..."in babası olan sanık ..."ya ait olan ... plakalı sayılı araçla ..."ten ... istikametine doğru seyir halinde olduğu, sanık ..."ın da kiralanan ... plaka sayılı araçla seyir halinde olduğu, sanık ..."ın ... yol ayrımına geldiğinde sol şeritten sağa geçmek istediği esnada , diğer sanık ..."nın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın arkasına çarpmak suretiyle kaza meydana geldiği, sanıkların olay yerine trafik polislerini çağırdıkları ve kaza hakkında kaza tespit tutanağının tanzim edildiği, bu kaza nedeniyle sanık ..."in aracının kaskolu olması nedeniyle katılan ...dan tazminat talebinde bulunduğu, katılan sigorta şirketi tarafından kazanın uydurma olduğu, sanıkların haksız menfaat edinmek için bu yolu seçtiklerini ifade edilerek zararın tazmin edilmediği bu şekilde sanıkların birlikte hareket ederek kaza olmadığı halde sigorta şirketinden kasko bedelini tazmin etmek amacıyla bu yola başvurmak suretiyle üzerlerine atılı sigorta bedelini almak maksadıyla nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen somut olayda;
Sanıklar ... ve ..."nin birlikte kiraladıkları araç ile kiralama olayından çok kısa bir süre sonra sanık ..."in babasına ait aracı kullanırken, sanık ..."nin de kiraladıkları aracı kullanırken kaza yaptıklarını söylemeleri, 12.11.2006 tarihli trafik kazası tesbit tutanağında; kiralık aracın sağ ön tampon kısmıyla sigorta bedeli istenen olaya konu sanık ..."a ait aracın sol arka yan tarafına dokunması sonucu kazanın meydana geldiğinin belirtilmesine karşın, kiraladıkları ... plakalı araçta hasarın bulunmaması,sanık ..."ın aracının ise tutanakta belirtilen sol arka yan tarafında hasarın bulunmaması dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanıkların aynı araçla ilgili olarak 05.07.2005 tarihinde ... Sigorta, 20.08.2005 tarihinde ... Sigorta, 30.08.2005 tarihinde ise ... Sigortaya hasar nedeniyle sigorta bedelini almak amacıyla başvurduğunun anlaşılması karşısında, bu tarihlerdeki kaza tespit raporları ile varsa fotoğrafları ile sigorta bedeli başvuru dosyaları getirtilerek dosyanın konusunda uzman olan bilirkişi heyetine tevdi edilip, olayın trafik kazası şeklinde meydana gelip gelmeyeceği, trafik kazası tutanağındaki bulguların fenne uygun olup olmadığı hususlarında rapor aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.