Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/1272 Esas 2014/2648 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1272
Karar No: 2014/2648
Karar Tarihi: 16.04.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/1272 Esas 2014/2648 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak tahsili işlemidir. Yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bu nedenle, istisna sözleşmeleri de 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri kapsamında değildir. Davacının temyiz itirazları incelenmeyecek, harçları geri verilecek ve karar düzeltme istemi için 15 gün süre verilecek. Kanun maddesi: 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesi.
15. Hukuk Dairesi         2014/1272 E.  ,  2014/2648 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi
    Tarihi :05.11.2013
    Numarası :2013/1252-2013/1445

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden dolayı oluşan alacağın tahsiline ilişkindir.
    4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır. Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı Yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da Tüketici Mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun yasanın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre istisna sözleşmesinden doğan ilişkileri de 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.2.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında bu husus belirtilmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması nedeniyle yerel mahkemece görevsizlik kararı yerine esas hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz ve Yargıtay başvurma peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara