Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/1628 Esas 2014/2619 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1628
Karar No: 2014/2619
Karar Tarihi: 16.04.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/1628 Esas 2014/2619 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bir dava söz konusu. Davacı vekili tarafından temyiz edilen kararın reddedilmesine karar verildi. Mahkeme avukatlık ücret tarifesinde belirlenen ücret miktarının gözetilmemesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verdi. Ancak yapılan yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından karar düzeltme istemiyle kararın değiştirilerek onanması uygun bulundu. Kanunlar ise; avukatlık ücretleri hakkında 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzenlenmiştir.
15. Hukuk Dairesi         2014/1628 E.  ,  2014/2619 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkin olup; mahkemece davanın husumetten reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/2. maddesinde davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkemece, davalı tarafından akdî ilişkinin inkâr edilmiş olması, davacının da akdî ilişkiyi usulüne uygun olarak kanıtlayamaması, diğer bir anlatımla pasif husumet yokluğu nedeniyle dava reddedilmiştir. Buna göre davalı yararına hükmedilmesi gereken vekâlet ücreti tutarı 1.320,00 TL olmaktadır. Ancak somut olayda mahkemece avukatlık ücret tarifesinde belirlenen bu miktar gözetilmeksizin 4.100,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerekirse de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin birinci satırında yer alan "4.100,00 TL" rakamının karardan çıkarılmasına, yerine "1.320,00 TL"
    rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara