Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/6739 Esas 2020/4417 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6739
Karar No: 2020/4417
Karar Tarihi: 09.06.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/6739 Esas 2020/4417 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, 2010 yılında satın aldığı aracın \"yağ eksiltme\" sorunu olduğunu ve tamir edilemediğini iddia ederek, aracın değişimini veya iptalini talep etti. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar verdi. Davalı, istinaf talebinde bulundu ancak istinaf başvurusu reddedildi. Temyiz edilen kararın ise yerinde olduğu ve tüm temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilerek, hüküm onandı. Kararda, dava konusu aracın her türlü takyidattan ari olarak davalıya iadesinin gerektiği vurgulandı.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu madde 219
- Türk Ticaret Kanunu madde 1210,
- Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun madde 6, madde 7 ve madde 58.
13. Hukuk Dairesi         2019/6739 E.  ,  2020/4417 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 8. Tüketici Mahkemesince 2018/298 esas 2019/260 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 2019/1961-2019/1788 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    K A R A R
    Davacı, 05.10.2010 tarihinde dava konusu otomobili satın aldığını, dava konusu araçta “yağ eksiltme” problemi ortaya çıktığını ve yetkili servisçe tamiri için yapılan tüm çalışmalara rağmen dava tarihine dek giderilememiş olduğunu, bu haliyle aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek; dava konusu otomobilin ayıpsız misli ile değişimine bunun mümkün olmamamsı halinde ise sözleşmenşn iptali ile araç için ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu yanıt dilekçesi ile dava konusu aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    İlk derece yargılama makamınca, davanın kabulüne karar verilmiş; davalının istinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince incelenerek, davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu aracın her türlü takyidattan ari olarak davalıya iadesinin gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.948,55 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara