Ankara Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/837 Esas 2014/2470 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/837 Esas 2014/2470 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/837
Karar No: 2014/2470
Karar Tarihi: 09.04.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/837 Esas 2014/2470 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Dava, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemiyle açılmıştır. Davacı şirket, davalı borçlu hakkında icra takibi başlatmıştır. Takibin dayanağı olarak 40 m2 duvar taşı bedeli olarak 4.720,00 TL'lik iş yapıldığı yazılı olan 190132 sayılı fatura gösterilmiştir. Davalı itirazında hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürmüştür. Davacı, ihtarnamesi ile icra takibine konu olan fatura bedeli 4.720,00 TL'nin ihtarın tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesini talep etmiş, davalı bu ihtarnameye vermiş olduğu cevabında sözü edilen fatura bedelini davacıya ödemiş olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ödeme iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Fatura bedelinin ödendiğini ileri süren davalı ödeme delillerini sunamamıştır. Bu nedenle, anılan davanın kabulü gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararda, Türk Borçlar Kanunu'nun 125 ve 126. maddeleri ile İcra ve İflas Kanunu'nun 16/1. maddesi uygulanmıştır.

15. Hukuk Dairesi 2014/837 E. , 2014/2470 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Marmaris Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi :06.12.2012
Numarası :2011/445-2012/623

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket Marmaris 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1824 sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibine girişmiş, takibin dayanağı olarak 17.02.2011 günlü ve 190132 sayılı faturaya dayanmıştır. Fatura içeriğinde 40 m2 duvar taşı bedeli olarak 4.720,00 TL"lik iş yapıldığı yazılı olup, davalı takibe itirazında hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürmüştür. İcra takibinden önce davacı 17.03.2011 tarihli ihtarnamesi ile icra takibine konu olan fatura bedeli 4.720,00 TL"nin ihtarın tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesini talep etmiş, davalı bu ihtarnameye vermiş olduğu cevabında sözü edilen fatura bedelini davacıya ödemiş olduğunu ileri sürmüştür. Davalının fatura içeriğine bir itirazı yoktur. Fatura bedelinin ödendiğini ileri süren davalı ödeme iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile 17.02.2011 tarihi itibariyle davacının davalıdan carî hesaptan fatura bedelinin üzerinde alacaklı olduğu belirlendiğinden ve delil olarak sunulan faks mesajları içeriğinde fatura bedelinin ödendiğine dair bir kayda rastlanmadığı gibi, davalı bu fatura bedelini ödediğini usulen kanıtlayamadığından anılan davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.