Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup; mahkemenin, davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece davanın reddiyle reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 2.759,00 TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı vekiline ödenmesine karar verilmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 164/son maddesinin yorumlanmasında hataya düşülerek hüküm altına alınan vekâlet ücretinin davalı yerine doğrudan vekiline ödenmesine karar verilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının kabulüyle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan “davalı vekiline” kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine “davalıya” kelimesinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.