Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3246 Esas 2014/2381 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3246
Karar No: 2014/2381
Karar Tarihi: 07.04.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3246 Esas 2014/2381 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Davacı vekili, davalı ile yapmış olduğu sözlü anlaşma uyarınca inşaatındaki ahşap doğrama işlerini yaptığını ve yapılan işe ilişkin 3 adet kapalı fatura düzenlendiğini ancak toplam tutarının ödenmediğini belirterek davanın açıldığını ifade etmiştir. Mahkeme, faturaların kapalı olduğu, kapalı faturanın da ödemeye karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, kapalı fatura düzenlenmesi iş bedelinin ödendiğine karine teşkil eder ise de; bu karinenin aksinin ispatı mümkündür. Bu nedenle davaya konu faturaların bedelinin ödenmediği hususunun ispatı davacıya düşmektedir. Mahkemece bu faturaların bedelinin ödenmediği konusunun araştırılıp delillerin toplanması gerektiği dikkate alınmadan eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi yanlıştır. Karar temyiz eden davacı yararına bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Kapalı fatura ile ilgili olarak herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir. Ancak, Borçlar Kanunu'nun 1. maddesi gereğince herkes, haklarına sahip olmak ve borçlarını yerine getirmek ilkesi doğrultusunda hareket etmekle yükümlüdür.
15. Hukuk Dairesi         2013/3246 E.  ,  2014/2381 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Samsun 3. Asliye Hukuk Hakimliği
    Tarihi :28.02.2013
    Numarası :2012/387-2013/72

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -

    Dava iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı vekili davalı ile aralarında yapmış olduğu sözlü anlaşma uyarınca davalının inşaatındaki ahşap doğrama işlerini yaptığını, yapılan bu işe ilişkin olarak düzenlenen 3 adet faturanın toplamı olan 13.246,00 TL"nin ödenmediğini belirterek eldeki davayı açmış, mahkemece; davaya konu faturaların kapalı olduğu, kapalı faturanın da ödemeye karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kural olarak kapalı fatura düzenlenmesi iş bedelinin ödendiğine karine teşkil eder ise de; bu karinenin aksinin ispatı mümkündür. Bu durum karşısında davaya konu faturaların bedelinin ödenmediği hususunun ispatı davacıya düşmektedir. Mahkemece bu faturaların bedelinin ödenmediği konusunda davacı tarafa süre verilip, Samsun Ticaret Odası"ndan, Samsun ili civarında kapalı faturanın ödemeye karine teşkil edip etmediği de sorularak toplanacak deliller doğrultusunda oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği dikkate alınmadan eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple mahkeme kararının temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara