Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/857 Esas 2020/1891 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/857
Karar No: 2020/1891
Karar Tarihi: 03.06.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/857 Esas 2020/1891 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2017/857 E.  ,  2020/1891 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkem

    Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Asıl ve birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında sistem kullanım anlaşması imzalandığını, davalı tarafından ceza faturasının düzenlendiğini, teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesi tehdidi altında faturaları ödediklerini, Sistem Kullanım Anlaşmasının 10. maddesi ve Bağlantı Anlaşması"nın 16. maddesi gereğince davalının ceza-i şart kesilmeden önce uyarı yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiği ancak davalı ..."ın bu şartlara uymadan cezai şart nedeniyle fatura kestiğini, ön şart yerine getirilmeden uygulanan cezai şartın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek cezai şart nedeniyle kesilen ceza faturalarının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Asıl ve birleşen davada davalı vekili, faturaya ilişkin davacı tarafın itirazının bulunmadığını, ihtirazi kayıt konulmaksızın ödeme yapıldığını, uyarı yükümlülüğü bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından düzenlenmiş ceza faturalarından asıl dava da tamamı 13/06/2012 tarihli sözleşme öncesine, birleşen dava da ise bu sözleşme sonrasına ait olduğu, davalının uyarı ve süre verme şartının devam ettiği, kesilen ceza faturalarının haksız olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara