MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş olup soruşturma evresinde sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği halde, mahkeme aşamasında dinlenemeyen şikayetçi ..."ün 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğundan aynı Kanun"un 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın katılan ... adına tapulu olan konutunu, emlakçı sıfatı ile katılanın bilgisi olmaksızın, diğer müşteki ..."e kiralayarak kira mukavelesi düzenlediği ve müşteki Halil"den 300 TL kira 300 TL depozito ve 150 TL komisyon bedeli aldığı, sanığın böylece zincirleme dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda;
Katılan ... tüm beyanlarında sanığı tanımadığını ve evini kiraya vermesi için kendisinden yardım istemediğini, sanığın iddia ettiği gibi ... isminde bir yeğeninin olmadığını beyan etmesi, sanığın emlakçılık yapmamasına karşın müşteki Halil"e karşı kendisini emlakçı olarak tanıtması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.