Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5258 Esas 2015/5259 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi         2015/5258 E.  ,  2015/5259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 21/11/2010
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların suç tarihinde katılana ait ... plaka sayılı aracı satın almak amacıyla katılanın evine geldikleri, aracın satışı hususunda katılanla görüştükler, bu sırada sanıklardan ..."un kendisini katılana ... olarak tanıttığı, yapılan pazarlık neticesinde sanıklar ile katılanın aracın 5.500 TL"ye satışı hususunda anlaştıkları, bunun üzerine sanıkların katılana borçlusu ..., kefili ise sanık ... olan 5.500 TL senet verdikleri, daha sonra aracı servise götürüp kontrol ettireceklerini söyleyen sanıkların aracı da alarak gittikleri, katılanın bir süre sanıkların dönüşünü beklediği, ancak sanıkların bir daha geri dönmedikleri, katılanın sanıklar tarafından verilen irtibat numarası ve ikametğah adresinden de sanıklara ulaşamadığı, bu şekildi sanıkların üzerlerine atılı "dolandırıcılık" suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
Katılanın kovuşturma aşamasında 28/03/2011 tarihli oturumda alınan ifadesinde; "sanıklar ...’un kendisinin ... olarak tanıttığını ve ... isimli kişi adına tanzim edilmiş kimlik gösterdiğini, kendisine verilen senedin borçlu kısmında da ... isminin yazılı olduğunu beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle sanıklar tarafından katılana verilen suça konu senedin getirtilerek incelenmesi, sanıkların bir kez daha dinlenerek suça konu senedin neden borçlusu ... olacak şekilde düzenlendiğinin, ... isimli kişi altındaki imzanın kime ait olduğunun sorulması, sanıkların söz konusu senet altındaki borçlu ve kefil imzalarının kendilerine ait olmadığını savunmaları halinde senetteki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadıkları hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu aracın satılmasına yönelik katılan ile sanıklar arasındaki görüşme hakkında görgüye dayalı bilgileri olduğu anlaşılan ... ve ... dinlendikten sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.