Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/3642 Esas 2013/2505 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3642
Karar No: 2013/2505
Karar Tarihi: ...04.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/3642 Esas 2013/2505 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İş bedelinin tahsilinin icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemiyle açılan davada sadece asıl alacağa karşı yapılan itirazın iptal edilmesine karar verilmiş ancak işlemiş faiz alacağına karşı yapılan itiraz da hüküm altına alınmıştır. Bu durumda kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Ancak hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Kararda HMK\"nın 26/.... ve 438/VII.maddeleri geçmektedir. HMK\"nın geçici ....maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
15. Hukuk Dairesi         2012/3642 E.  ,  2013/2505 K.

    "İçtihat Metni"



    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    ...-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
    Davacı yüklenici vekili ... .... İcra Müdürlüğü"nün 2006/9936 takip sayılı dosyası ile ödenmeyen ....900,00 TL iş bedeli ile takip tarihine kadar işlemiş ....508,90 TL faiz alacağı için davalı iş sahibi aleyhine icra takibinde bulunmuş, takip borçlusu tarafından süresi içerisinde takibe konu alacağın tamamına itiraz edilmiştir. Yapılan bu itiraz üzerine davacı alacaklı takibe konu ....900,00 TL tutarındaki asıl alacağı dava değeri olarak göstererek sadece asıl alacağa karşı yapılan itirazın iptalini istemiş, işlemiş faize karşı yapılan itiraz için ise harcını yatırmak suretiyle itirazın iptali davası açmamıştır. Bu durum karşısında mahkemece, sadece, asıl alacağa karşı yapılan itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken, HMK"nın 26/....maddesi dikkate alınmadan istem aşılmak suretiyle talepte bulunulmamış olan işlemiş faiz alacağının da hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ancak, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nın geçici ....maddesinin yollamasıyla HUMK"nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    .
    SONUÇ: Yukarıda ....bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ....bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “ve ....230,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....130,48-TL.” kelime ve rakamlarının hükümden çıkartılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 384,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
    .

    Hemen Ara