MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikâyetçi ...’in yetkilisi olduğu .... A.Ş"nin sanıklar ... ve ..."ya şirketin devredilmesi konusunda yazılı olarak anlaştıkları, suça konu çekin de bu sırada boş olarak ... ve ..."ya verildiği ancak daha sonra şirket devrinin gerçekleşmediği dolayısıyla suça konu çekin de şikâyetçiye geri verilmediği, sanıkların birlikte hareket ederek sanık ...’ın keşideci yerine imza atıp çeki doldurduğu, sanıklarla birlikte hareket eden diğer sanık ...’ın ise çek lehdarı ...Şirketinde temsil ve imza yetkisi sona ermesine karşın, çekin arkasına firmanın kaşesini basıp ciranta olarak imzaladığı ve çeki firmanın hesabı bulunan bankaya verdiği iddia olunan somut olayda;
Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...’in yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanıklar ..."in, ... A.Ş."nin hisselerini devraldıklarına ilişkin toplantı tutanağı düzenlendiği gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; hisselerin devir sürecine ilişkin noterde işlem yapılıp yapılmadığı, ticaret sicil gazetesinde bu hususun ilan edilip edilmediği, devirden vazgeçilmiş ise buna ilişkin herhangi bir fesihname ve benzeri belge düzenlenip düzenlenmediği, bunun yanında, suça konu çekin ileri tarihli düzenlenip düzenlenmediği taraflardan sorularak; yine, suça konu çekin bankaya tahsil amacıyla mı yoksa lehtar şirketin bankadaki kredi veya borcuna teminat olarak mı verildiğinin araştırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının 4837 gün karşılığı 96.740 TL olarak belirlenip artırım indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılması yerine doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle hatalı uygulama yapılıp fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.