MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,
Sanık ... hakkında her iki suçtan beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında sahte bono düzenleme eyleminde bulunduğu anlatılıp, 5237 sayılı TCK"nın 207 maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan Asliye Ceza Mahkemesi"ne dava açıldığı, 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup; “özel belgede sahtecilik” suçu ile ""nitelikli dolandırıcılık” suçlarının birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, iddianameye konu olan ”özel belgede sahtecilik"" suçunun nitelikli dolandırıcılık suçuna dönüşmeyeceği iddianamede bir suçun izahı sırasında başka bir suçtan bahsedilmesinin o suçtan da dava açılmış anlamına gelemeyeceği ilkeri dikkate alındığında, Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen görevsizlik kararı ile iddianame dışına çıkılmasının mümkün olmadığı, iddianamede tavsifi yapılan ve açıkça sanık hakkında " özel belgede sahtecilik" suçundan açılan dava ile bağlı kalınarak yargılamaya devam edilip karar verilmesi gerektiği, iddianamedeki sevk ve anlatıma göre, "tacir veya şirket yöneticisinin dolandırıcılığı" suçundan sanık hakkında açılmış bir dava bulunmadığından, bu suçlardan yargılama yapıp karar vermek için ayrı bir iddianame tanziminin gerektiği gözetilmeden, dava konusu iddianame dışına çıkılarak ve dava konusu yapılmayan "nitelikli dolandırıcılık" suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın suç tarihinde yetkili olmamasına rağmen diğer sanık ..."in şirketinin kaşesi altına imza atmak suretiyle suça konu bonoyu düzenlediği anlaşıldığından resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın icra takibinden kurtulmak için kendi şirketi adına diğer sanığa sahte bono düzenlettirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Katılanın ve tanık ..."ın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları ile katılanın dosyaya sunduğu faturalar dikkate alındığında sanığın sırf borçtan kurtulmak için diger sanığı sahte bono düzenlemeye azmettirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.