Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1327 Esas 2013/2449 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1327
Karar No: 2013/2449
Karar Tarihi: 09.04.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1327 Esas 2013/2449 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı, bir uyuşmazlık eser sözleşmesi ile ilgilidir. Davada, ödenmeyen iş bedeli ve işlemiş faiz kalemlerinden kaynaklanan alacakların tahsili istenmiştir. Davalı borçlular takibe itiraz etmiş, ancak mahkeme takibin devamına karar vermiştir. Tartışmalı olan iş bedeli ve ödemeler keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış ve alacağın likit olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme tarafından verilen hüküm çerçevesinde, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Ancak İcra ve İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi uyarınca, takibe itiraz eden borçlunun, itirazında haksız olması gerekmektedir. Burada alacağın likid olması sebebiyle, borçlunun takibe itirazında haksız olduğu belirlenmiştir ve bu nedenle icra inkar tazminatı reddedilmemiştir. Karar, bu sebeple düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, İcra ve İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici maddesi ile birlikte 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII. maddesi belirtilmiştir.
15. Hukuk Dairesi         2013/1327 E.  ,  2013/2449 K.

    "İçtihat Metni"




    Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği



    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada ödenmeyen iş bedeli ve işlemiş faiz kalemlerinden oluşan alacakların tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istenmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    ...-Mahkemece hüküm altına alınan asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına karar verilmiştir. İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca takibe itiraz eden borçlunun icra inkâr tazminatına mahkum edilebilmesi için itirazında haksız olması gerekir. Alacak likid değilse borçlunun takibe itirazında haksızlığından sözedilemez. Somut olayda yanlar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi sözlü olarak kurulmuş olup, yapılan işin bedeli ve ödemeler ihtilâflıdır. Davacının hakettiği iş bedeli ve yapılan ödemeler, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış olduğundan alacağın likid olduğundan, dolayısıyla borçlunun takibe itirazında haksızlığından sözedilemez. Bu durumda mahkemece koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatının reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici .... maddesinin yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.


    SONUÇ:Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, .... bentte yazılı nedenlerle kararın hüküm kısmının üçüncü bendindeki “Asıl alacak olan ....662,30 TL üzerinden %40 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine “Koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatına yönelik isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara