Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra-inkar tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilininin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davacı yüklenici ....01.2009 tarihli sözleşme ile ... ....."ta yapımı devam eden ....."nın 383 adet banyo cam tezgah ve aynaların epoksi boya montaj işini üstlenmiş, sözleşmede 383 adet cam ve ayna montajı ....050,00 TL epoksi boya işi 350 m2 ve bedeli ....950,00 TL olmak üzere toplam iş bedeli ....000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşme bedelinin davacı yükleniciye ödendiği, taraflar arasında ihtilâfsızdır. Davacı yüklenici daha sonra düzenlediği ....03.2009 gün ve 00925 nolu faturaya dayalı olarak icra takibi yapmış, takibe itiraz üzerine takip durduğundan işbu dava açılmıştır. İcra takibine dayanak olan faturada ... m2 ... mm ayna ve ... mm rod kanallı delikli ve boyalı cam (41 adet) karşılığı KDV dahil ....457,50 TL üzerinden düzenlenmiştir. Davalı iş sahibi şirketin yetkilisi Osman Yaylaönü ........2012 günlü celsede alınan beyanında icra takibine dayanak olan fatura kapsamındaki malları teslim aldığını, bu malların ....000,00 TL"lik siparişin içinde olduğunu, sipariş işi dışında mal almadığını beyan etmiştir. Davalı şirket temsilcisinin bu beyanına göre fatura kapsamı malların teslim alındığı ihtilâfsız olup uyuşmazlık davacı yüklenici tarafından ....01.2009 günlü sözleşme dışında başkaca iş yapılıp yapılmadığı konusunda toplanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre çözümü için mahkemece yapılması gereken iş mahallinden uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak davacı yüklenicinin sözleşme dışında iş yapıp yapmadığı takibe konu olan ....03.2009 tarihli

fatura kapsamındaki malların sözleşme kapsamında olup olmadığı hususunda bilirkişiden görüş alınarak sonucuna göre ve davacının sözleşme dışında iş yaptığı belirlendiği takdirde işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenecek bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, defter kayıtları üzerinden yapılan incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre ve davalı şirket yetkilisinin beyanına aykırı olarak takip dayanağı faturadaki malların tesliminin kanıtlanamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, .... bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.