MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, sahibi olduğu ve 30/07/2009 tarihinde başka bir şahsa tapuda devir yaparak satmış olduğu, arsanın satışı hususunda ilan verdiği, taşınmaza müşteri olan katılan ile 04/03/2010 tarihinde 35.000,00 TL karşılığında satış konusunda anlaştığı, satış bedeli olarak katılandan 25.000,00 TL nakit para ve 2.000,00‘er TL bedelli 5 adet senet aldığı, 04/03/2010 tarihinde notere gidip arsayı üzerine alabilmesi için .... Noterliğinin 04/03/2010 tarih ve 04428 yevmiyeli vekaletnamesini verdiği, ancak arsanın sanık tarafından daha önceden başkasına satıldığını öğrenen katılana, yanlışlık yaptığını belirtip aldığı senetleri iade edip 25.000,00 TL"nı da daha sonra vereceğini söylediği, bu hususta katılana bir belge imzalattığı, ancak 25.000,00 TL parayı iade etmediği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş,cebri icra yoluyla tahsil edilen ödemelerin sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamasında esas alınmayacağından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 60 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "60 GÜN", "50 GÜN" ve "1.000 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.