MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 07/02/2008 tarihinde ... Müdürlüğü ile sözleşme imzalayarak ... PTT acenteliğini üstlendiği ve ... köyünde PTT"nin gönderilerini vatandaşlara dağıtım işini ücreti karşılığı yapmaya başladığı, zaman içerisinde işin kazançlı olmadığını gören ve sağlık problemleri başlayan sanığın 31/03/2010 tarihinde dilekçe ile başvurarak acentelik işini bırakmak istediğini belirttiği, acentelik işinin ..."a verildiği, sanığın acentelik yaparken kullandığı çay bahçesindeki odada dağıtılmamış halde 2 koli gönderinin bulunduğunun belirlendiği, koliler açıldığında içlerinden 2513 adet adi mektup, 3 adet APS, 11 adet taahhütlü mektup, 1 adet kargo ve 31 adet kaba posta olarak adlandırılan toplam 2559 gönderinin çıktığının tespit edildiği, bu suretle sanığın PTT tarafından kendisine dağıtım için teslim edilen gönderileri dağıtmayarak hizmet nedeni ile görevi kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli para cezasının alt sınırının üzerinde tayini sırasında gerekçe gösterilmekle, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/6. maddesinde öngörülen zararın giderilmesi koşulunun, maddi ve ekonomik kayba yol açan suçlarda, zararın belirlenmesinde belli bir yargılama ve hakim takdirine ihtiyaç duyulmayan, uzman bir bilirkişi aracılığıyla saptanabilen hallere ilişkin olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının içinde değerlendirilebileceği gözetilmeden, "...sanığın kurum zararını ödemediğinden ..." biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son ve 321. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.