Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1874 Esas 2013/2284 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1874
Karar No: 2013/2284
Karar Tarihi: 02.04.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1874 Esas 2013/2284 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Kamu İhale Kurumu'nun bir kararı nedeniyle şirketin açık ihaleye katıldığı işin ihalesine sunduğu geçici teminat mektubunun paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir kararı verilerek önlenmesini talep eden vekilin talebini kabul etti ancak karşı taraf itirazda bulundu. İtiraz ise reddedilerek ihtiyati tedbirin kaldırılmamasına karar verildi. Ancak, Kamu İhale Kanunu'nun 34. maddesi uyarınca idarece alınan teminatlar üzerine tedbir konulamayacağına dikkat çekilerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği vurgulandı ve mahkeme kararı bozuldu. Kararda, Kamu İhale Kanunu'nun 34. maddesine vurgu yapıldı ve bu maddenin emredici nitelikte olduğu belirtildi.
15. Hukuk Dairesi         2013/1874 E.  ,  2013/2284 K.

    "İçtihat Metni"



    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
    .

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin itirazın reddine dair ek kararın temyizen tetkiki davalı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    İhtiyati tedbir talep eden vekili, Kamu İhale Kurumu"nun ....03.2012 tarih ve 2012/UY.I-1373 sayılı kararı nedeniyle müvekkili şirketin 05.....2012 tarihinde açık ihalesi yapılan ..... Yolu Km:278+000-333+0000/...+2001-33+200 kesiminin (bağlantı yolları dahil) ikmâl inşaatı işi ihalesine katılmak için sunduğu geçici teminat mektubunun ... tarafından nakde çevrilmesine ilişkin çalışma başlatıldığını belirterek, telafisi güç zararların oluşmasının önlenmesi için geçici teminat mektubunun paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir kararı verilerek önlenmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, ....07.2012 tarih ve 2012/40 D.İş karar sayılı karar ile talep kabul edilerek %... teminat yatırılması halinde teminat mektubunun paraya çevrilmemesi kararı verildiğinin karşı tarafa bildirilmesine karar verilmiştir.
    Bu karara karşı aleyhine tedbire hükmedilen ... vekili tarafından ....08.2012 tarihinde itirazda bulunulmuş, mahkeme tarafından duruşmalı olarak yapılan itiraz incelemesi sonucunda; 05.....2012 tarih ve 2012/40 D.İş ek karar sayılı karar ile; ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz reddedilmiş, red kararı karşı taraf ..."nce temyiz edilmiştir.
    4734 sayılı Kamu İhale Kanunu"nun 34/son maddesi uyarınca her ne suretle olursa olsun idarece alınan teminatlar üzerine tedbir konulamaz. Anılan yasa hükmü emredici nitelikte olduğundan mahkemece dikkate alınarak, itirazın kabulü ile ihtiyati tedbirin kaldırılması gerekirken, itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    .

    SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle ..."nün temyiz itirazının kabulüne ve ......Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05.....2012 tarihli ihtiyati tedbire vâki itirazın reddine ilişkin kararının BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
    .

    Hemen Ara