Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekili, borçlu davalı ile...Havalimanı içinde ....000 m2 taban alan üzerine ....400 m2 kapalı alana sahip ... katlı inşaat yapılması hususunda 30.04.2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, ayrıca aynı davalı ile ....02.2012 tarihinde inşaatın çevre düzenlemesi için sözleşme imzalandığını, hem inşaat hem de çevre düzenlemesi işinin bitirildiğini, iş bedelinin 936.153,71 TL"lik kısmının ödenmediğini, davalının mallarını kaçırma tehlikesi olduğunu belirterek borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile .... şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Mahkemenin 08...2012 tarih ve 2012/2229 D.İş sayılı kararı ile alacağın %..."inin teminat olarak yatırılması halinde, borçlunun gerek elindeki, gerekse .... şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarına alacak miktarı kadar ihtiyati haciz konulmuş, ihtiyati haciz kararı davalı tarafa tebliğ edilmemiş olmakla birlikte, davalı vekili tarafından ......2012 tarihinde; ihtiyati haciz şartları oluşmadığından bahisle kararın esasına ve sözleşmedeki yetki şartı nedeniyle mahkemenin yetkisine itiraz edilmiştir. Duruşmalı olarak yapılan itiraz incelemesi neticesinde 06...2012 tarihinde, davalı vekilinin mahkemenin yetkisine itirazının kabulüne ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın ..., HMK"nın .... maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. Sözleşmeden doğan davalar ayrıca sözleşmenin icra olunacağı (işin yapılacağı) yer mahkemesinde de açılabilir (HMK. m....).
.
Taraflar arasında yetki sözleşmesi var ise o yer mahkemesi de yetkilidir (HUMK mad...., HMK mad. ...). Anılan bu yasal kurallar dikkate alındığında kamu düzeni gereği istisnalar hariç davacı tarafın bu yer mahkemelerinden birisinde davasını açma konusunda seçimlik hakkı vardır.
Talebe konu somut olayda taraflar arasında 30.04.2011 tarihli yazılı eser sözleşmesi düzenlenmiş, sözleşmede yetkili mahkeme ile icra daireleri, ... mahkeme ve icra daireleri olarak belirlenmiştir. Ancak sözleşmenin .... maddesinde sözleşmeye konu işin ... Havalimanı içinde yer alan havalimanı gümrük müdürlüğü ve gümrüklü depolama ambarlarının inşaat işi olduğu hükme bağlanmıştır. Davacı vekilinin beyanına göre, taraflar arasında sözlü olarak yapıldığı belirtilen ....02.2012 tarihli sözleşme ile de yine ......’te yapılan bu binanın çevre düzenlemesi işinin alacaklı tarafından yapılacağı kabul edilmiştir. Bu durumda sözleşmenin ifa yeri ...... ili dahilinde olmaktadır. ...... Asliye Ticaret Mahkemesi"nden ihtiyati haciz talep edilmesinde yasal engel bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemenin yetkili olmaması gerekçesi ile ihtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin kararı doğru olmadığı gibi, somut olayda davacının ihtiyati hacze itirazının tümüyle reddine karar verilmesi gerektiğinden verilen karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle ....... Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve ...... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 06...2012 tarihli 2011/2229 D.İş ek kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.