Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davada ....600.000,00 TL zararın giderilmesi talep edilmiştir. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği ve dava esastan reddedildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince yararına dava değeri üzerinden 114.150,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken yasal dayanağı gösterilmeden asgari miktarın altında vekâlet ücreti takdiri yerinde olmamıştır. Hüküm bu yönden bozulmalıdır. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici ....maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı .... bent ikinci satırındaki "....000,00" rakamının karar metninden çıkartılarak yerine "114.150,00" rakamının yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ....01.1982 gün ve 2588 Sayılı Kanun"la değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun .... maddesine eklenen (J) bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.