Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında katalog tasarımı ve basımı konusunda sözlü anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık kataloğun ayıplı olup olmadığı ve süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı konusundadır. 818 Sayılı Borçlar Yasası"nın 355 vd. maddelerinde yer alan eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda anılan Yasanın 359. maddesi uyarınca eser sahibi, teslimden sonra eserde gözle görülebilir ayıp var ise makul sürede veya sonradan ortaya çıkan gizli ayıplar bulunursa bu tarihten itibaren makul sürede yükleniciye bildirmek zorundadır. Aksi durumda BK"nın 362. maddesi uyarınca yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur ve eser sahibi olduğu gibi eseri kabul etmiş sayılır. Yine kural olarak ayıp ihbarının yapıldığı hususu şekle bağlı olmayıp her türlü delille ve tanık anlatımıyla kanıtlanabilir. Somut olayda, davalı tanık anlatımlarıyla sürede ayıp ihbarında bulunduğunu kanıtlamak istemiş, mahkemece tanıklar dinlenmeden bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur. Oysa davacı, teslimden sonra ayıp ihbarı yapılmadığını iddia ettiğinden, öncelikle ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, davalının ayıp ihbarının az yukarıda değinilen makul sürede yapıldığına ilişkin tanıklarını dinlemek, varsa davalının bu konudaki diğer kanıtlarını toplamak, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı anlaşıldığında uzman bilirkişiye tüm katalogları inceletmek, BK"nın 360. maddesi hükmü gereğince eserin tümüyle reddi gerekirse, ayıplı imalâtı davacıya vermek koşuluyla davanın reddine karar vermek, kabul edilebilecek nitelikte ise ayıp oranında bedelden indirim yaparak ve ayrıca ödenen bedel de düşüldükten sonra kalana hükmetmekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulunmadan eksik inceleme ve çelişkili ifadeler içeren bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.