Ankara Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/5368 Esas 2013/1711 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/5368 Esas 2013/1711 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5368
Karar No: 2013/1711
Karar Tarihi: 13.03.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/5368 Esas 2013/1711 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı-k.davalı ile davalı-k.davacı arasındaki teminat mektubu anlaşmazlığı davası, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükümle sonuçlandı. Ancak bu hüküm, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi tarafından bozuldu. Sonrasında verilen kararla, tarafların karar düzeltme istekleri reddedildi ve davacıya 219 TL, davalıya 219 TL para cezası ve red harcı yüklenildi. 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesi gereğince Bakanlık’tan harç alınmasına yer olmadığı belirtildi.
Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları:
- HUMK’nın 440. maddesi: Karar düzeltme istemelerine ilişkin genel hükümleri düzenler.
- HUMK’nın 442. maddesi: Karar düzeltme isteklerinin reddedilmesi durumunda uygulanacak cezai yaptırımları belirler.
- 492 Sayılı Harçlar Kanunu: Resmi işlemler için alınacak harçlarla ilgili genel hükümleri düzenler. 13. madde J bendi, belirli işlemlerden harç alınmayacağını belirtir.

15. Hukuk Dairesi 2012/5368 E. , 2013/1711 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-k.davalı... İnş. Taah. Nak. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-k.davacı ... (.... Devlet Hastanesi) arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.12.2010 gün ve 2009/156-2010/853 sayılı hükmü bozan Dairemizin 17.05.2012 gün ve 2011/2001-2012/3571 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle asıl davada talep edilen teminat mektup bedelinin yanlar arasındaki sözleşmenin 11.4.2. maddesi gereğince ilgili kurumlardan ilişiksiz belgesi getirilmesi koşuluyla iade edileceğinin tabiî bulunmasına göre tarafların HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezası ile bakiye 6,55 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacı-k.davalı ... İnş. Taah. Nak. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye, 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı-k.davacı ..."na yükletilmesine, 21.1.1982 gün ve 2588 Sayılı Kanun"la değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalı-k.davacı Bakanlık"tan harç alınmasına yer olmadığına, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.