Davacı ... ile davalı ... Tic. Müş. Doğu Anadolu İhracatçılar Birliği arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.12.2010 gün ve 2010/144-2010/631 sayılı hükmü onayan Dairemizin 02.04.2012 gün ve 2012/1338-2012/2175 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -

Dava, sözleşme dışı işler bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibinin temyizi üzerine dairemizce onanmış, onama kararına karşı davalı vekili yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasındaki “tadilat ve teşrifat” yapım sözleşmesine göre sözleşme kapsamındaki işlerin yapım bedeli KDV hariç 147.320,00 TL"dir. Sözleşme kapsamındaki işler bedelinin davacı yükleniciye tamamen ödendiği ihtilâfsızdır. Davacı yüklenici sözleşme tarihinden önce 25.03.2009 tarihinde verdiği teklif mektubunda 8 adet iç mekan kapısı, 2 adet panel kapı, 2 adet çarpma kapı ve 1 adet çift kanatlı ahşap kaplama kapı için 3.600,00 TL üzerinden teklif vermiş, sözleşme teklif mektubundaki bedeller üzerinden imzalanmıştır. Mahkemece hükme esas alınan 23.11.2010 tarihli inşaat mühendisi raporunda 16 adet kapı yapım bedeli 6.400,00 TL olarak hesaplanmış ve mahkemece bu bedelin tamamına hükmedilmiştir. Bilirkişi raporunda fiilen yapılan kapı adedi ve cinsi nazara alınarak tüm kapılar için bedel hesaplandığından sözleşme kapsamında olan 13 adet panel kapı bedeli 3.600,00 TL"nin inşaat işleri için kabul edilen sözleşme dışı işler bedeli 13.040,00 TL"den mahsubu gerekirken bu husus nazara alınmayarak ve sözleşme kapsamındaki kapı işinin tamamı, sözleşme dışı iş olarak değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekirken temyiz incelemesinde bu husus zuhulen gözden kaçırıldığından dairemizin onama kararı kaldırılarak, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca dairemizin 02.04.2012 gün 2012/1338 Esas 2012/2175 Karar sayılı onama ilâmının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcı ile temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.