15. Hukuk Dairesi 2013/682 E. , 2013/1379 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair kararın temyizen tetkiki davalı .... vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, ... 49. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 22.03.2012 tarih ve 2012/67 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararına, hakkında ihtiyati tedbir kararı verilen esas davada da davalı olan ...A.Ş vekilinin yaptığı itirazın mahkemece reddine dair verilen kararın bozulması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ihtiyati tedbir yoluyla harca esas değerin %10’u oranında (110.000,00 TL) nakti teminat yahut aynı miktarlı kesin banka teminat mektubu sunulması halinde; ... mevkiinde bulunan, 3 pafta ve 857 parsel sayılı olarak tapuya kayıtlı taşınmazda inşa olunan B-20 ve B-21 numaralı bağımsız bölümlerin devrinin önlenmesine karar verilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389. maddesi hükmünde, ihtiyati tedbirin koşulları ve 394. maddesi hükmünde de ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz usulü ve sebepleri açıklanmıştır. Mahkemece, 30.01.2013 tarihli ara kararının 3. bendinde gösterilen sebeplerle, gerekçeli karar yazılmadan, anılan davalı şirketin ihtiyati tedbire vâki itirazının reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK’nın 391/2. maddesi hükmü gereğince, ihtiyati tedbir kararının mahkemece gerekçeli olarak yazılması zorunlu olduğu gibi; ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz sonucu verilen kararın da gerekçeli yazılması gereklidir. Kaldı ki; Anayasa’nın 141. maddesi hükmü gereğince; mahkemece verilen kararların gerekçe içermesi zorunludur. Çünkü; taraflar, ancak mahkeme kararında gösterilen gerekçe sayesinde kararın hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabilecekleri gibi; Yargıtay denetimi de ancak kararın gerekçe içermesi halinde mümkün olabilir. Somut olayda ise, ihtiyati tedbire itiraz hakkında verilen karar gerekçeli yazılmadığı gibi; kararın taraflarına da tebliğ olunmamıştır. Açıklanan sebeplerle, usulüne uygun olmayan 30.01.2013 tarihli kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle ...A.Ş vekilinin, temyiz itirazının kabulüne ve ... 49. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 2012/67 Esas ve 30.01.2013 tarihli ihtiyati tedbire vâki itirazın reddine ilişkin kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı....A.Ş’ye geri verilmesine kesin olarak 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.