Davacı ... Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.06.2011 gün ve 2011/122-2011/260 sayılı hükmü onayan Dairemizin 16.02.2012 gün ve 2011/6417-2012/895 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle dava konusu ile ilgili 23 nolu kesin hakediş ile geçici kabul sonrası düzenlenen ek kesin hakediş raporları sadece “itiraz hakkı saklı kalmak şartı ile” denilerek imzalanmış olup bu raporlara dilekçe eklenmediği gibi tarih ve sayısından da bahsedilmediğinden sözleşme eki Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi"nin 39 ve 40. maddelerine uygun ihtirazi kayıt bulunmadığının anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezası ile bakiye 6,55 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.