Mahkemesi Asliye Hukuk Hakimliği (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli nedeniyle verilen senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karar, davalı vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Davacı vekilince 19.09.2012 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş ve Mahkemece aynı davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmişse de, davalı yararına vekalet ücreti konusunda bir karar verilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 6. maddesi uyarınca delillerin toplanmasına ilişkin ara karar yerine getirilmeden önce feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde, tarifeye göre hesaplanacak vekalet ücretinin yarısına hükmedileceği ifade edilmiştir. Buna göre mahkemece davalı yararına tarifeye göre hesaplanan ve 1/2 oranına isabet eden 4.405,00 TL nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasına üçüncü paragraftan sonra gelmek üzere “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden lehine hesaplanan 4.405,00 TL avukatlık vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.