MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında CMK"nun 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in, ... adı altında faaliyet gösteren marketin sahibi olduğu, sanıklardan ..., ... ve ..."ında farklı zamanlarda da bu işletmenin muhasebeciliğini yaptıkları, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."nun da sanık ..."e ait bu iş yerinde hiç bir şekilde fiilen çalışmadıkları halde sanıklar ... ve muhasebecisi olan sanıklar ..., ... ve ... tarafındaın iş yerinde çalışıyor gibi gösterilerek Sosyal Güvenlik Kurumu"na bildirdikleri ve sigortalı olmalarının sağlandığı, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen iş yerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması karşısında, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...’nun hükümden sonra 07/12/2014 tarihinde, sanık ...’ın ise yine hükümden sonra 15/05/2015 tarihinde öldüğünün UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, haklarında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.