Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği



Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava sözleşme dışı yapılan işlerin bedelinin tahsiline, karşı dava ise eksik iş bedeli ile gecikme tazminatının tahsiline ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın tamamen, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ve karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Daire’mizin ....09.2011 gün ve 2010/3660 Esas, 2011/5256 Karar sayılı bozma ilâmında; sözleşme dışı yapılan avlu duvarı, garaj ve hafriyat işlerinin bedelinin hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2006 yılı birim fiyatlarına göre hesaplandığı, oysa BK’nın 366. maddesi uyarınca 2006 yılı mahalli rayiçlerine göre hesaplama yapılması gerektiği belirtilmiş, mahkemece bozma ilâmı uyarınca bilirkişilerden ek rapor alınmış, alınan ek raporda 2006 yılı mahalli rayiçlerine göre sözleşme dışı yapılan duvar, garaj ve hafriyat işlerinin bedelinin toplam ....384,95 TL olduğu saptanmıştır. Bu durumda proje dışı fazladan yapılan yerler ile birlikte tüm sözleşme dışı yapılan işlerin bedelinin (....199,00 TL + ....384,95 TL) = 34.583,95 TL olduğu açıktır. Sözleşme dışı yapılan işler nedeniyle davacı yükleniciye ....000,00 TL ödendiği tarafların kabulünde olduğundan, davacı yüklenici tarafından açılan asıl davada sözleşme dışı yapılan işler nedeniyle (34.583,95 – ....000,00) = ....583,95 TL’nin hüküm altına alınması gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.



SONUÇ:Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalı ve karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kararın temyiz eden davalı ve karşı davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.