Mahkemesi:Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Mahkemece asıl alacağın %...’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davaya dayanak teşkil eden icra takibi ........2011 tarihinde başlatılmıştır. Takip tarihi itibariyle 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu’nun 67. maddesinde öngörülen icra inkâr tazminatı oranı %40’dır. 05.07.2012 tarihli Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’la İcra İflâs Kanunu’nda değişiklik yapılmış, 67/II. maddedeki icra inkâr tazminatının alt sınırı %40’dan %...’ye düşürülmüştür. 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu"na 6352 sayılı Yasa ile eklenen geçici .... maddede “Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan icra takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir” denildiğinden 67/II. maddede yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce başlatılan icra takiplerine haksız itiraz halinde en az %40, bu tarihten sonra başlatılan icra takiplerine haksız itiraz halinde ise en az %... oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekecektir. Somut olayda icra takibi İİK’nın 67/II. maddesinde 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin yürürlüğe girmesinden önce ........2011 tarihinde başlatıldığından %40 oranında inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekirken, icra takibi anılan Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra yapılmış gibi %... oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici .... maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.



SONUÇ:Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, .... bentte yazılı nedenlerle kararın hüküm kısmının ... nolu bendindeki “%...’si” oranının karardan çıkartılarak yerine “%40’ı” oranının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 388,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.