Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 29.01.2009 tarihli faturaya dayalı prodüksiyon hizmet bedeli olarak KDV ve işlemiş faiz dahil 52.036,56 TL’nin tahsili istemi ile girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece uyuşmazlığın 5846 sayılı Yasadan kaynaklandığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... ......... Mahkemesi’ne gönderilmesine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 76. maddesi uyarınca bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ......... Mahkemesi görevlidir. .......’nin görevli olduğundan söz edilebilmesi için davacı yanın davada fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine dayanması gerekir. Somut olayda; davacı 5846 sayılı Yasa ile korunan haklardan hiçbirisine dayanmadığı, reklam filmi hazırlanmasına ilişkin olarak yapılan sözlü anlaşmaya dayanarak iş bedelinin ödetilmesini talep ettiğinden ve uyuşmazlık bu haliyle BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığından uyuşmazlığın çözümünde işin niteliği de gözetilerek Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu nazara alınmayarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.