Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı iş bedelinin ....000,00 TL olduğunu, ....000,00 TL’sinin ödendiğini, kalan bedelin ise davacının kusuru nedeniyle evde yangın çıkması sonucu uğradıkları zarara mahsup ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davalıya ait evin elektrik işlerinin yapılması konusunda sözlü anlaşmanın varlığı tarafların kabulünde olup, sözleşme bedeli konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Borçlar Yasası’nın 366. maddesinde bedelin önceden belirlenmediği veya yaklaşık bedel kararlaştırıldığı sözleşmelerde Dairemizin yerleşen uygulamasına göre imalâtın yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarına göre hesaplanması gerekir. Mahkemece bedel konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, 2012 yılı birim fiyatlarına göre davacı alacağı bulunduğundan rapor hüküm kurmaya yeterli kabul edilemez. O halde yapılması gereken iş, bilirkişiden ek rapor alınarak imalâtın gerçekleştirildiği 2011 yılı piyasa fiyatlarına göre bedelini hesaplatmak, bundan var ise ayıplı imalât sonucu davalının uğradığı ve mahsup itirazı niteliğinde ileri sürdüğü zararıyla ve ihtilâfsız ödeme tutarı ....000,00 TL’yi düşürmek, kalan miktar üzerinden hüküm kurmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek, davanın reddine karar verilmesi usûl ve yasaya aykırı olmuş bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.